发违规评论会被怎么样(哔哩哔哩举报会暴露自己吗)

著名导演陈凯歌曾在综艺节目《演员请就位》中说:“我接受一切批评。转眼间,土超及其作品的视频以“涉嫌侵犯陈凯歌名誉权”为由被报道,在网络上引发争议。

名导奇袭up主

1月5日,以二次元和鬼畜文化著称的哔哩哔哩很多up主纷纷爆料,声称自己被投诉,甚至有人被起诉到法院,因为这些up主制作的视频评论损害和侵犯了陈凯歌的名誉权。其中,有粉丝数百万的知名up,也有粉丝数千的小up主。只要标题或视频中出现对陈凯歌不利的文字,就会被投诉删除。举报的原因是模板复制粘贴,还有一个乌龙,把上一个up所有者的标题套用到下一个up的投诉原因上。

娱乐大V推上热搜

台前爱与和解,台后报背刺。一个有影响力的公众人物言行如此不一致。一大批娱乐明星被风感动了。1月6日,知名娱乐博主“慧火”“兔子日报”等相继传出“陈凯歌举报自家up主”事件,并登上热搜。很多网友对此怨声载道,称之为双标、抠门、blx。

名导奇袭b站举报吐槽视频反被嘲 吐槽和人身攻击该如何界定?

代理律所回应

1月6日下午,一直负责陈凯歌舆情监测和人格权益的“北京兴全律师事务所”发布声明称,该话题涉及的投诉举报均由律师事务所主动提出,投诉内容并未聚焦作品的评价内容,而是针对涉嫌人身攻击陈凯歌导演的言论。延续此事件的网络舆论保留对继续发布涉嫌侵犯陈凯歌导演合法权益内容的相关主体追究法律责任的权利。

回应后舆论场反响

这种说法似乎只是说说而已,那么是否抑制了舆论呢?

据微商信息系统分析,这一说法将“陈凯歌举报自己的up主”事件的舆论热度推向了高点,随后舆论热度逐渐下降。有些吃瓜的人看到事情结束后就离开了,不再和他们讨论这件事。可见这种说法在退烧方面还是有一定效果的。

名导奇袭b站举报吐槽视频反被嘲 吐槽和人身攻击该如何界定?

但如果热度下降,是否意味着危机已经结束?不一定!从和胡歌的“馒头案”,到忏悔李成儒“旧时光”的人们,再到为自己球队流量点赞的参赛队伍,陈凯歌的引路滤镜早已逐渐被打破。

通过分析“陈凯歌”在疫情前、疫情后、回应前后三个阶段的网络人气,可以看出其人气在逐渐下降,从73%下降到46%,再到33%。然而,怨恨的程度逐渐增加,从15%增加到42%,然后增加到55%。这说明网友并不认同这种说法,甚至可以说是进一步激化了矛盾。

idth="786" img_height="840" alt="名导奇袭b站举报吐槽视频反被嘲 吐槽和人身攻击该如何界定?" inline="0" class="syl-page-img" style="height: auto;">

 

 

 

 

如何界定吐槽和人身攻击?

 

网友视角

 

从社交媒体的热词来看,“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件的舆论的焦点在于up主的吐槽是否属于人身攻击。显然,在普通网友的视角之下,认为人们有权利对公众人物及其作品做出评价甚至提出批评,但在代理律师及事件当事人粉丝视角下则不然。双方站在各自的立场吵得不可开交。


名导奇袭b站举报吐槽视频反被嘲 吐槽和人身攻击该如何界定?

 

 

 

 

媒体视角

 

媒体倾向于支持网友合理表达自己的观点,但不支持对个人的定性、侮辱性、虚构性表达。

 

“中国新闻网”发布的文章《陈凯歌举报up主 是他“玻璃心”了吗》就“up主吐槽是正常评价还是恶意侮辱,文艺评论的界限又在哪里”的问题咨询了多位法律专业人士意见。观点一:如果吐槽的言论中,使用了侮辱的语言或虚构了事实,则涉嫌侵犯名誉权。观点二:文艺评论应做到对事不对人,应保持客观、理性、中立、克制的态度,而不是用冲动的言论,或者以博眼球和度为目的去评价。观点三:公众人物对于公众的言论,尤其是批评的言论应当具有较高的容忍度。不过,容忍度也有一定边界。

 

“界面新闻”发布的文章《陈凯歌要告吐槽自己的UP主? 律所:涉嫌人身攻击》认为,娱乐产品本来就是供大众讨论和消费的,针对陈凯歌在节目中的表现进行评论似乎并不为过,不过,部分被投诉视频确实存在言辞过激的现象,比如使用“道貌岸然”“表里不一”“刚愎自用”“颠倒黑白”等定性词汇描述陈凯歌,确实存在侵犯名誉权的嫌疑。

 

“中国青年报”发布的文章《up主吐槽陈凯歌遭举报 合理批评与人身攻击的界限在哪》认为,要证明一段对公众人物的评价属于合理批评,而不是人身攻击,首先要求论据真实,没有歪曲,其次是对方必须有“明显的恶意”。与此同时,相比于普通人,公众人物也应有更大的容忍度,对于一般性的调侃与批评,不宜动辄“上纲上线”。

 

视频平台视角

 

如果大家对于b站有所了解,就会知道,从名人明星到综艺节目、电视剧、电影,都是up主们的研究分析对象。陈凯歌及其作品也并不是第一个被up主吐槽,鹿晗、吴亦凡、蔡徐坤等明星也曾经成为up主“解读”素材中的“顶流”。

 

蔡徐坤同陈凯歌一样发律师函警告,不一样的是前者没有进行大批量举报,在当时也是造成了不小的舆论风波。彼时,哔哩哔哩弹幕网态度相对强硬,引用了一篇人民网文章,“公众人物为了社会公众的利益,应该忍受可能发生的轻微名誉损害”。回应表示“相信法律自由公断”。

 

而在陈的事件中,哔哩哔哩弹幕网态度相对模糊,并未对此事下定义。b站的一位工作人员向媒体表示,b站官方会综合投诉方提交的材料以及被投诉方的相关抗辩综合判断侵权行为是否存在。如果一个视频一旦被认定为侵权,b站会对视频采取包括但不限于删除在内的合理措施。如果无法判断,会告知投诉方可自行决定是否依法通过行政或司法程序直接和被投诉方处理相关争议。

 

明星的公关危机应该怎么应对?

 

被up主吐槽的对象何其多?目前唯一和这一圈层网友达成和解的,仅吴亦凡。其根据up吐槽内容创作了一首自我解嘲的歌曲《大碗宽面》,获得弹幕大军集体道歉和点赞,还在b站的跨年晚会上演唱了此曲,既完成了“洗白”又获得了平台资源。

 

名人明星特殊的身份注定了其自身的高度。这种度是具有两面性的,一方面可以为其带来各种商务合作,从而获得经济利益;另一方面,其一举一动均被曝光在聚光灯下,小事在他们身上都被无限放大,稍不留神就会陷入舆论漩涡,影响到自身的形象,进而影响到后续的工作。

 

名人明星想要维护自身的良好形象,避免公关危机,第一步就是要谨言慎行,不做出与法律、普世价值相背的事情。

 

其次,需要时时刻刻有没有与自己相关的负面舆论,并对此做出应对。当然,公关应对不是简单的删帖、发律师函,而是需要根据舆论情况来制定合理的应对方案。在舆论场中,人们往往更同情、偏向站队拥有社会地位和资源更少的一方,有时候“咄咄逼人”硬刚网友不如“自黑”解嘲。

 

当危机过去后,也不可松懈。名人明星的经纪公司或团队需要对整个事件进行复盘,分析哪些应对方式更容易被大众接受更有效,哪些措施激起了舆论反弹需要避免。还需要正视公众提出的改进建议,这些建议可能是批评性的,但对于明星艺人之后的事业发展将提供一个很好的参考。

声明:SEO葵花宝典所有作品(图文、音视频)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流,版权归原作者所有,原文出处。若您的权利被侵害,请联系 删除。

本文链接:https://www.seo-seo.com.cn/n/5.html

企业微信
个人微信
个人微信